Cynthia Kraus

«Sexe et genre:

pour un dialogue interdisciplinaire
au carrefour des sciences de la vie et des sciences humaines »

L’Institut Emilie du Châtelet et
l’UMR5145 EcoAnthropologie & Ethnobiologie, Opération de Recherche «genre»
MNHN, Département scientifique Hommes, Natures, Sociétés
ont le plaisir de vous inviter au séminaire «sexe et genre»
Séance du 22 janvier 2009
Nous avons l’honneur d’accueillir:

cynthia kraus
Philosophe, Maîtresse d’Enseignement et de Recherche en Etudes Genre, sciences et médecine, Faculté des sciences sociales et politiques, Université de Lausanne, Suisse.
«Clinique de l’intersexualité, biologie du sexe et normes de genre»
14h à 17h: Jardin des Plantes, Amphithéâtre de Paléontologie,
2 rue Buffon, 75005 Paris

Depuis une dizaine d’année, la clinique de l’intersexualité, initiée dans les années 1950 par le psychologue américain, John Money, est vivement remise en cause. Les associations de personnes intersexuées ont tout particulièrement dénoncé la nécessité de normaliser chirurgicalement et le plus rapidement possible l’apparence des organes génitaux dits ambigus. Les discours qui s’opposent aux corrections chirurgicales précoces, et, partant, à la théorie de Money, partagent un point commun qui nous intéresse: la plupart redéfinissent l’intersexualité comme une variation biologique, i.e., comme un phénomène parfaitement naturel. Le succès de cette conception nous invite à interroger les stratégies de biologisation déployées par différent-e-s acteurs et actrices à des fins parfois contradictoires, soit:
1) les usages militants que font l’Intersex Society of North America et sa sœur dissidente, l’Organisation Intersex International, de la variabilité biologiquepour traduire leurs revendications politiques et en matière de santé;
2) les débats, savants et militants, sur la biologie et la clinique de l’(inter)-sexualité avec un intérêt particulier pour une figure proéminente : Milton Diamond. Ses prises de position contre la théorie de Money et les chirurgies correctives non désirées ont reçu un écho favorable dans les revues scientifiques, les médias et la communauté intersexe. Dans ce contexte, sa théorie de « la sexualité à la naissance», qui rejoint des recherches controversées liant gènes, hormones, cerveau, identité/orientation sexuelle, n’est guère problématisée.
Pour comprendre cette drôle de situation, il convient de suivre les usages sociaux d’une idée puissante dans les alliances qu’elle a permis de créer : la variation biologique.
Publications:
C. Kraus & al. (Eds). « A qui appartiennent nos corps ? Féminisme et luttes intersexes », Nouvelles Questions Féministes, 27(1), 2008. Edito et sommaire en ligne: http://www2.unil.ch/liege/nqf/sommairesNQF/som271.html

C. Kraus. « La psychanalyse d’un point de vue féministe matérialiste : l’invite du Deuxième sexe », Travail, Genre et Sociétés, Dossier «Relire Le Deuxième Sexe» 20, 2008 : 153-160.
C. Kraus. Penser le sexe. Quels problèmes? Paris: Editions Textuel/La Discorde (à paraître).
Prochaine séance:
19 février 2009: Michel KREUTZER, Ethologue, Professeur à l'Université Paris Ouest Nanterre La Défense.  Laboratoire d’Éthologie et Cognition comparées (EA 3456).
«Les animaux ont-ils un genre?»