Le corps en mouvement 2

COMITÉ D’ORGANISATION

« Le Corps en Mouvement 2 »

se tiendra les 27, 28, 29, 30 mai 2009

à l’IUFM de

COMIT É DE PARAINAGE SCIENTIFIQUE

PROVISOIRE

Andrieu Bernard, Professeur, Université de Nancy (France)

Aisenstein Angela, Professeur, Université de Lujan, San Andres et de Buenos Aires

(Argentine)

Boisvert Yves, Professeur, Ecole d’Administration de Montréal, Québec (Canada)

Bui-Xuân Gilles, Professeur, Université du Littoral Côte d’Opale (France)

Cadopi Marielle, Professeur, Directrice de l’UFR STAPS, Montpellier I (France)

Carlier Ghislain, Professeur, Université de Louvain la Neuve (Belgique)

Chantelat Pascal, Professeur, UFR STAPS de Lyon (France)

Cornejo Miguel, Professeur, Université de Conception (Chili)

Delignières Didier, Professeur, Université de Montpellier I (France)

During Bertrand, Professeur, Université de Paris V (France)

Fournier Jean, MCF, INSEP et Université de Paris X (France)

Gely Nargeot Marie-Christine, Professeur, Université de Montpellier III (France)

Herin Danièle, Professeur, Présidente de l’Université de Montpellier II (France)

Loudcher Jean-François, MCF, HDR, Université de Besançon (France)

Marcellini Anne, MCF HDR, UFRSTAPS de Montpellier I (France)

Moliner Pascal, Professeur, Université de Montpellier III (France)

Parlebas Pierre, Professeur Honoraire, Paris V (France)

Pfister Gertrud, Professeur, Université de Copenhagen (Danemark)

Renard Jean-Bruno, Professeur, Université de Montpellier III (France)

Schantz Otto, Professeur, Université de Koblenz (Allemagne)

Soares Carmen, Professeur, Université de Campinas (SP Brésil)

Tacussel Patrick, Professeur, Université de Montpellier III (France)

Teja Angela, Professeur, Université de Rome (Italie)

Terret Thierry, Professeur, UFR STAPS de Lyon (France)

Von Malinkrodt Rebekka, PhD, Université Libre de Berlin (Allemagne)

Vigarello Georges, Professeur Émérite, Université de Paris V (France)

Vivier Christian, MCF, HDR, Université de Besançon (France)

Jeune Équipe n° 2516

2

PARRAINAGES

À ce jour, outre l’AFRAPS (soutien scientifique et financier), ce colloque a obtenu le soutien

de principe des structures suivantes :

- Pôle Recherche de l’IUFM (Université Montpellier II),

- Le département EPS de l’IUFM de l’Académie de Montpellier (Univ. Montpellier II),

- l’UMR CNRS 7117 de Bernard Andrieu et Gilles Boëtsch (Nancy) et la revue

Corps

,

Jeune Équipe n° 2516

3

CORPS EN MOUVEMENT 2

THÉMATIQUES

- Thème 1 : artificialisations et bionisations des corps, monstres,

tératologies...

« Dans les sociétés occidentales, le corps humain établit la frontière de l’identité

personnelle : si l’homme n’existe qu’à travers les formes corporelles qui le mettent au monde,

toute modification de sa forme engage une autre définition de son humanité » (Le Breton,

2001). Devant des corps à mi-chemin entre l’homme et la machine, corps technicisés ou corps

augmentés artificiellement (Laure, 1995 ; Vigarello, 1999 ; Mondenard, 2000 ; Coakley,

2001), les frontières se résorbent pour laisser place à l’émergence d’une confusion entre le

normal et l’anormal, entre le pur et l’impur (Douglas, 2001). L’être bio-mécanique, le cyborg

(Haraway, 1989 ; Dufresne, 1999 ; Downey, 2000 ; Pratcontal, 2002), assemblage de

l’organique et du cybernétique, plus largement de la chair et du mécanique, issus d’un

processus techno-scientifique (Balsamo, 1996 ; Dyens, 2000), génèrent à la fois une

fascination mais aussi un rejet.

D’un côté le « corps extrême » (Baudry, 1991) fascine, attire, défiant les délimitations

traditionnellement fixées (Ehrenberg, 1999 ; Queval, 2000), incarnant le rêve de la toute

puissance et de l’éternité.

De l'autre, « d

iscrédité

» (Goffman, 1963, 1975), l’informe, le monstre (Fisher, 1991 ;corps étranger » est identifié, étiqueté. L’être hybride nel’idéal de la santé », aux critères mis en place « du dispositif de la» (Foucault, 1984). Il est considéré comme « anormal » ou « hors norme ».techniques du corps » (Mauss,

- Thème 2 : interculturalité, corps immobiles et usages du corps

Depuis l’oeuvre pionnière de Mauss, les travaux sur le corps (Elias, 1939 ; Douglas, 1971 ;

Blacking, 1977 ; Vigarello, 1978 ; Le Breton, 1990 ; Featherstone, 1991 ; Schilling, 1993 ;

Turner, 1996) et le mouvement (Parlebas, 1981 ; Berthoz, 1997 ; Sheets-Johnstone, 1999)

sont devenus nombreux et incontournables.

Les sciences humaines et sociales, aidées en cela par la mondialisation, se trouvent

confrontées à de nouvelles pratiques : arts martiaux (Boudreau, 1992 ; Min-Ho, 1999 ; Chan,

2002 ; Villamon & Brown, 2004 ; Downey, 2005 ; Bar on Cohen, 2006), médecines non

occidentales (Frank & Stollberg, 2004 ; Smith, 2006 ; Guilloux, 2006),

danses,

etc.

Jeune Équipe n° 2516

4

L’étude de ces pratiques par des anthropologues occidentaux et surtout non occidentaux,

« convey to the arena of Western theoretical discussion the concepts and theories (implicit if

not explicit) of non-Western peoples about bodies and bodiliness. » (Turner, 1995).

Dans un article, Chikako Ozawa Da Silva (2004) essaie d’imaginer et de construire une

sociologie rompant avec le dualisme corps / esprit profondément ancré dans l’épistémé

(Foucault, 1966) ou l’impensé (Jullien, 1998) occidental. Elle remarque ensuite que cette

opposition mise à bas : « other oppositions largely alien to Japanese thought tend to appear:

nature/culture, subject/object, sociology/biology, sacred/secular. »

Dès lors, comment penser ces savoirs et pratiques qui nous sont étrangers ? Peuvent-elles

renouveler les conceptions théoriques des différentes disciplines qui s’intéressent au corps et

au mouvement ? Comment écrire sur des pratiques dont les maîtres clament souvent qu’on ne

peut les comprendre qu’à travers l’expérience ? Quelle(s) méthode(s) utiliser ou construire

pour les étudier ?

L’objectif de ce colloque est d’apporter des éléments de réponse à ces questions et à d’autres

que les propositions de communication ne manqueront pas de faire surgir.

- Thème 3 : images et mises en scènes des corps (médias,

manuels, etc.)

En France, différents chercheurs se sont intéressés récemment aux images des « corps

abîmés » (Stiker, 2006), images de la monstruosité (Grim, 2000), aux figures du handicap

dans l’art contemporain (Korff-Sausse, 2004) ou plus globalement au handicap en images

(Blanc & Stiker, 2003). Des analyses sur les images fixes ont été élaborées (peinture

classique, photographies, affiches, etc.), mais aussi sur les images animées dans les medias

(dans les documentaires par exemple, Lachal & Combrouze, 1997 ; Lachal, 2000) ou au

cinéma (Grim, 2000 ; Ethis, 2002).

Le terrain sportif, espace favorable à la mise en image des corps, a lui aussi commencé à être

observé dans ses productions photographiques de presse concernant les sportifs handicapés

(De Léséleuc et al., 2005 ; Marcellini, 2001, 2006).

D’autres se sont intéressés à la mise en image des « corps de la contagion » au travers des

représentations iconographiques de la peste dans la peinture classique (Aichardi-Chevé,

2003).

Enfin, des historiens se sont penchés sur la question des images de l’ « Autre » produites par

les puissances coloniales comme Nicolas Bancel (2003), par exemple, s’engageant ainsi sur

une réflexion sur le traitement des sources iconographiques en histoire des mentalités.

Quel statut de l’image dans la démarche scientifique en sciences sociales ? Comment garantir

une reproductibilité de l’analyse des images en sciences sociales ? D'autre part, quels sont les

intérêts et les limites dans l’usage des images en sciences sociales ? En quoi les mises en

scène du corps handicapé, de la difformité, de la monstruosité, etc., dans les images fixes ou

animées sont-elles des indicateurs des représentations sociales actuelles ? Quelles peuvent être

les méthodes de lecture des images ? Y a-t-il des différences dans les objectifs, les usages et

les méthodes d’analyse des images selon leurs usages (images artistiques, images

médiatiques, images scientifiques, etc.) ?

Jeune Équipe n° 2516

5

- Thème 4 : éducations corporelles à l’école et ailleurs (éducation

physique, sport, etc.)

Il est évidemment, totalement impossible de réaliser une recension même partielle des

innombrables travaux portant sur l’Éducation corporelle à l’École dans l’ensemble des pays

du monde (des milliers de références). Un fondement pourrait être mis à jour dans les

ouvrages de Norbert Elias, notamment

La Civilisation des Moeurs

(1973) et même sans douteL'Éducation par le mouvement, 1966), et ne serait-ce que pour lede facto, improbable.Surveiller et punir et notamment dans le chapitre « Les

- Thème 5 : corps et genres

C’est sans doute dans le texte

Le deuxième sexe

de Simone de Beauvoir, en 1949, que

Feminist Studies Journal

(à partir de 1972) aux États-Unis d’Amérique qui contribuera le plus

fortement à poser la question du corps en mouvement et du genre. Par la suite, les

Gender

Studies

(à partir de 1985) poursuivront cette tâche immense. Les ouvrages d’Ann Fausto-Gender and Miths (1992), mais aussi Sexing the Body: Gender Politics and the(2000), plus récemment sont des bases importantes. On peut aussiSport and postmodern

Jeune Équipe n° 2516

6

times

(1998), notamment le chapitre II consacré à « Sport and the Postmodern

APPEL À COMMUNICATION

(De)construction of gender ». Mais la bibliographie est incommensurable.

Dans l’espace strictement hexagonal et dans celui du sport, des auteurs comme Nicole

Dechavannes (1983), Nancy Midol (1989), Françoise Labridy (1989) ou Catherine Louveau

(1992) seront les fers de lance de la recherche. Un peu plus tard Geneviève Cogérino (2000)

développera ses travaux sur ce thème achevant d’ouvrir la porte à de très nombreux jeunes

chercheurs.

Dans le domaine de l’histoire de l’Éducation Physique et du sport, c’est à Thierry Terret et

Pierre Arnaud que l’on doit le premier colloque sur la question (1996). Dernièrement quatre

énormes tomes parus chez L’Harmattan (2004) ont été consacrés à Sport et Genre. Ils

correspondaient partiellement aux actes des Carrefours d’Histoire du Sport de Lyon. On voit

donc que cette question est en plein essor. Cependant, le colloque souhaite valoriser non

seulement la question des pratiques corporelles et sportives dans ce domaine mais bien plus

généralement celle du mouvement corporel masculin et féminin, débordant ainsi largement les

frontières du sport et de l’éducation physique.

Les communications pourront être présentées sous forme de

communications orales

(20 minutes et 10 minutes de discussion)

ou de poster (présentation sous forme de forum. Le colloque fera également — comme pour le colloque de 1997 : Comment peut-on— une place à des ateliers de pratique et des. Les conditions de soumission pour ces ateliers sont30 Octobre 2008.

Titre de la proposition, (Arial 12, aligné à gauche)

Nom du ou des auteurs, adresse (Arial 10, aligné à gauche)

Résumé proprement dit de 300 mots maximum (Garamond 12, justifié).

Mots-clefs : 5 mots-clefs précisant bien les thèmes et les champs scientifiques.

À envoyer à l’adresse électronique suivante :

lecorpsenmouvement2@santesih.com

CONDITIONS D’INSCRIPTION

L’inscription est de 150 euros pour les adhérents de l’A.F.R.A.P.S. (adhésion

comprise éventuellement), l’I.S.H.P.E.S., le C.E.H.S., les enseignants de l’IUFM de

Jeune Équipe n° 2516

7

Tarif

Étudiant

- Adhérents : AFRAPS,

- Enseignants IUFM et UFR

Tarif Normal

30 Octobre 2008 30 € 150 € 180 €

Après le 30 Octobre 2008

60 € 180 € 210 €

l’Académie de Montpellier (Université Montpellier II) et de l’UFR STAPS (Université

Montpellier I).

Pour les autres, une participation de 180 euros est fixée

jusqu’au 30 octobre 2008

. Dépasséeles étudiants, non-inscrits dans un laboratoire ou noncommuniquants,secondaire, sur présentation d’une photocopie d’un bulletin de salaire

Une application électronique sera prochainement mise en ligne pour la gestion

financière du colloque

.

Le règlement des frais d’inscription pourra se faire par ce biais.

Jeune Équipe n° 2516

8

cette date, tous les tarifs seront majorés de 30 euros.

En ce qui concerne

l’inscription est de 30 euros sur présentation d’une photocopie de la carte

d’étudiant. Au-delà du 30 octobre 2008, une majoration de 15 euros sera également

demandée.

Pour les enseignants du

ou d’une attestation de l’employeur, non-communiquants et non-inscrits dans un laboratoire

(membres de l’AEEPS notamment), le tarif est de 45 euros avant le 30 octobre et 60 euros

ensuite.

L’inscription comprend : les repas de midi, les pause-cafés, les actes (électroniques ou papier,

non encore défini). Elle ne comprend pas l’hébergement (à mettre en place avec l’Office de

tourisme de Montpellier).

Le colloque comprendra des sessions plénières, des ateliers de présentations de

communications, des affichages de posters et des ateliers de pratique.

STAPS de l’Académie de Montpellier

ISHPES, CEHS

collectif)

enseigner une culture corporelle ?

démonstrations technologiques

identiques à celles des propositions de communication.

Les propositions de communication sont à fournir pour la première date limite d’inscription,

c’est-à-dire le

Le résumé proposé doit être formaté de la manière suivante :

Sterling,

Construction of Sexuality

citer les travaux de Pierre Bourdieu (2000) en France, ou encore en langue anglaise de Cheryl

L. Cole (1998) et plus précisément l’ouvrage dirigé par Geneviève Rail

l’on peut trouver les premières traces d’un questionnement du corps en mouvement dans la

perspective du genre. L’auteur y décrit comment ses mouvements sont limités par les

vêtements qu’elle porte comparativement à ses cousins. Mais, bien entendu, ce sera le

de Marcel Mauss (1936 et 1951) mais ne saurait être limité à ces deux auteurs. Devant

l’inflation des publications qui a débuté dans les années soixante-dix, notamment à partir des

travaux de Jean Le Boulch (

territoire français, une telle recension est devenue,

On peut toutefois dégager de grands axes (Reboul O., 1980) : des études de type

fonctionnalistes, des études que l’on pourrait qualifier d’humanistes, des études contestataires,

des études traditionalistes traversant les champs de la sociologie, de l’anthropologie

culturelle, de la psychanalyse, de l’ethnologie, de l’histoire, de la psychologie, des sciences de

la vie et de la terre et même de la didactique. On doit, par contre, constater que le corps en

mouvement dans d’autres disciplines que l’Éducation Physique et sportive n’est que très peu

évoqué (peut-être en linguistique ou pour les techniques industrielles et tertiaires). Pourtant,

depuis les travaux princeps de Janine Filloux (1974), de René Scherer et Georges Lapassade

(1976), et surtout de Claude Pujade-Renaud (1983), on sait que « le corps est bien là, il est

même que trop présent dans la relation pédagogique […] il parasite la relation ». Michel

Foucault (1975) avait d’ailleurs bien pointé le dogme fondateur du système scolaire français :

« le silence et l’immobilité », dans

corps dociles ».

À l’occasion du colloque, ces travaux comme ceux précédemment mentionnés pourraient être

réactivés et re-dynamisés pour l’ensemble des disciplines scolaires et notamment au regard de

la question par exemple des hyper-actifs dans l’espace scolaire ou des enfants plutôt

« kinesthésiques ». Mais, la question du corps et de la voix de l’enseignant est également très

importante à discuter. Plus précisément, le mouvement corporel de l’enseignant ne peut être

ignoré dans le domaine du « savoir-faire » pédagogique et de la formation pédagogique quel

que soit le champ disciplinaire. Dans le champ pédagogique, le corps est nécessairement en

jeu. Des recherches dans ce domaine peuvent et doivent être développées. Elles trouvent toute

leur place dans le colloque.

Héritier, 1991), le disproportionné (Courtine 1993, Monaghan, 1999), apparaissent comme

autant de productions terrifiantes du dérèglement social (Marcuzzi, 1996), évoluant contre les

lois de la nature provoquant l’angoisse de la disparition, de l’anéantissement de toute

humanité.

Kaufman (1992) souligne que l’être social est condamné à rechercher les codes existants et à

s’y conformer. Dès lors, le «

correspond pas à «

sexualité

D'un corps diminué à un corps augmenté, les nouvelles «

1950) qui en découlent, posent les questions de l’acceptable. Comment certaines aides

deviennent-elles problématiques puis illicites ? Comment ces pratiques augmentées et/ou

artificielles sont-elles perçues au cours du temps ?

- Comité Européen d’Histoire du Sport (J.-F. Loudcher),

- l’UFR STAPS de Montpellier I,

- Université de Pau et des Pays de l’Adour,

- l’IRSA (EA, Université Montpellier III),

- l’École Doctorale 60 : Espace, Temps, Civilisations de l’Université Montpellier III,

- l’ISHPES,

- l’AEEPS (régionale de Montpellier).

Il est en attente de réponse de :

- Euromouv (Grand Sud),

- La Maison des Sciences de l’Homme de Montpellier.

Montpellier (Université Montpellier II). Il est organisé par la JE 2516, laboratoire Santé,

Éducation et situations de Handicaps (SantESiH- ) de l’Université Montpellier I

(www.santesih.com). Les langues officielles du colloque sont le français et l'anglais.

Le comité d’organisation est constitué des membres de la JE 2516 et de l’IRSA :

- Jacques Gleyse : Professeur des Universités, (Président du Comité)

- Sylvain Rouanet : Doctorant (Site web)

- Eric Perera : ATER IUFM, Doctorant, (appel)

- Francis Charpier : Ph D. (gestion matérielle du colloque)

- Rémi Allemand : ATER STAPS, Ph D, (recherche mécénat et subventions)

- André Delobbe : Chercheur honoraire (Gestion accueil)

- Marina Loubet : Doctorante (relectures, gestion expertises)

Nous avons également sollicité l’appui de l’Info-Com de l’IUFM de Montpellier.